HarmonyOS 迁移路线图页面实现：用阶段状态呈现原生化改造进度

在一个涉及应用原生化改造的工作中，最容易让人失去方向的并不是某一个按钮如何摆放，而是任务很多、先后关系复杂，却没有一个足够直观的进度表达。评估范围、设计结构、完成改造、进行验收，本来是四个有明显先后关系的阶段，如果只用一段说明文字展示，使用者很难立刻看出当前走到了哪一步，也不容易判断下一步应该做什么。

这个页面把迁移过程整理成一条横向路线图。画面上方给出“迁移路线图”标题和“用分阶段任务管理应用原生化改造进度”的说明，下面用四个圆形节点表示评估、设计、改造、验收四个阶段。中间的白色信息卡会随着阶段变化，显示当前阶段的名称、阶段说明以及对应产物；底部按钮负责把路线向前推进。点击按钮之后，节点颜色、节点文字、卡片标题、卡片详情、产物名称和按钮文案会一起变化，页面因此形成了一个完整的状态演示。

这是一种非常适合用来讲清楚状态驱动界面的案例。它没有堆叠大量入口，也没有把复杂功能藏在多级页面里，而是把一个清晰的业务过程压缩成四个阶段、一个信息卡和一个推进按钮。用户每次操作都能在页面上看到明确结果，页面也不会出现“按钮点了但不知道发生了什么”的模糊反馈。

一、先从页面真正表达的事情看起

页面表达的不是一个已经接入真实迁移平台的管理系统，而是一张可以点击推进的路线图。四个阶段的顺序从左到右固定排列：评估位于起点，设计紧随其后，改造位于第三位，验收作为最后阶段。起点阶段关注范围和风险，第二阶段关注页面结构和接口约定，第三阶段关注原生页面与回归记录，最后阶段关注验收报告与发布包。它们构成了一个有前后关系的叙事顺序。

这种页面的价值在于把抽象的迁移概念变成可以观察的界面变化。初始画面不会直接告诉用户“所有事情都已经完成”，而是将评估设置为当前阶段，并把其余三项显示为尚未到达的阶段。用户点击一次，当前阶段向右移动一格；再次点击，继续进入下一阶段；到达验收阶段后，再点击一次才会进入全部完成的状态。整个过程非常短，却能够让人清楚理解“当前阶段”“下一阶段”和“全部完成”之间的区别。

页面背景采用浅橙色，标题和主要文字使用深橙色，推进按钮使用更饱和的橙色，已完成节点则改为绿色。这样的配色没有引入复杂的装饰，而是让颜色承担状态提示的职责。橙色代表当前正在处理，浅橙色代表还没有到达，绿色代表已经完成。即使暂时不阅读文字，用户也能从节点颜色的变化看出路线进度。

二、四个阶段为什么要这样排列

评估：先确定要处理什么

初始阶段名称是“评估阶段”，说明文字是“盘点页面与系统能力，确定迁移范围”，阶段产物显示为“范围清单 · 风险记录”。这三处文字是互相对应的：阶段名称告诉用户目前所处的位置，详情说明告诉用户这个阶段要做的事情，产物文字则给出这一阶段应该留下的结果。

把评估放在第一步很重要。原生化改造不是直接把旧页面换成新页面，也不是看见一个控件就马上重新绘制。如果没有先明确范围，后续的设计和改造就缺少边界。页面用“范围清单”表达要处理的对象，用“风险记录”表达需要提前注意的问题，这样用户看到起点时，不会误以为已经进入具体实现。

在视觉上，评估节点在初始状态会使用橙色，圆形中显示数字“1”。它是当前节点，同时也是路线的第一步。后面三个节点分别显示“2”“3”“4”，使用浅橙色。圆点下面是阶段名称，四个名称在同一行等分排列，阅读路径自然从左向右展开。

设计：把范围转成结构

点击一次推进按钮后，当前阶段变成“设计阶段”，说明文字切换为“建立原生页面结构与状态模型”，阶段产物改为“页面设计 · 接口契约”。这一步不再停留在“要做哪些事情”的层面，而是开始回答“页面准备如何组织”和“各部分之间如何约定”。

页面对设计阶段的表达非常克制，它没有放入大量设计工具或复杂表单，只通过一条说明和一条产物信息给出方向。对于路线图来说，这种处理更清楚：用户不需要在当前页面填写设计稿，也不需要在这里修改接口，而是通过状态变化理解从评估到设计的推进关系。

此时第一个节点变成绿色并显示勾号，第二个节点使用橙色并显示数字“2”，第三和第四个节点仍然保持浅橙色数字。节点文字、颜色和信息卡是同步变化的，页面没有留下“上一步正在进行”的歧义。看到绿色的评估节点，用户能够判断评估已经被路线图标记为完成；看到橙色的设计节点，则知道当前焦点已经移动到设计。

改造：让原生页面和回归记录成为阶段结果

再次点击按钮后，页面进入“改造阶段”，说明文字变成“逐页替换并同步测试用例”，阶段产物变成“原生页面 · 回归记录”。此处的关键词从设计变为替换和验证，说明改造阶段不只是制作页面，还要持续记录改造后的表现。

路线图把“原生页面”和“回归记录”放在同一个产物区域内，提醒使用者改造和检查不应该完全割裂。页面已经完成了结构设计，接下来要把页面逐步替换，同时保留可以回看的验证记录。对于一个需要持续推进的任务，产物文字比一句“正在改造”更有信息量，因为它说明这一阶段完成后应该能留下什么。

改造阶段的节点呈现为：评估绿色勾号、设计绿色勾号、改造橙色数字“3”、验收浅橙色数字“4”。信息卡标题只显示当前的“改造阶段”，详情和产物也都对应第三阶段。按钮文案仍然是“进入下一阶段”，因为当前还没有到最后一步。

验收：把路线推进到最后一个节点

第三次点击后，页面进入“验收阶段”，说明文字显示“验证性能、交互与发布配置”，阶段产物显示“验收报告 · 发布包”。此时前三个节点均为绿色勾号，第四个节点为橙色数字“4”。这意味着路线已经走到最后，但完成状态还没有被设置，页面仍然把验收作为当前阶段单独保留。

验收阶段的单独存在让路线图的语义更准确。到达验收并不等于已经全部完成，使用者还需要再次确认最后一步。页面通过按钮文案“完成验收”提醒用户，此时按钮的作用已经从“进入下一阶段”转变为提交最终完成状态。前面几步是移动当前阶段，最后一步是把当前阶段标记为完成，两类操作被有意区分开来。

三、信息卡为什么是页面的核心

路线节点解决了“进度在哪里”的问题，信息卡解决了“当前要看什么”的问题。卡片位于节点和按钮之间，采用白色背景、圆角和内边距，与浅橙色页面背景形成明显层次。卡片内部有四个重要区域：当前阶段标题、阶段详情、分隔线、阶段产物标题与产物内容。

初始阶段时，卡片标题为“评估阶段”，详情为“盘点页面与系统能力，确定迁移范围”，分隔线下面显示“阶段产物”和“范围清单 · 风险记录”。点击后，三个区域并不会互相脱节，而是整体切换到设计、改造、验收对应的信息。用户不需要把节点和卡片内容手动对应起来，页面会自动将当前阶段的全部信息放入卡片。

标题使用更大的字号和较重的字重，承担“当前处于什么状态”的主要表达；详情文字字号较小，用来解释阶段目标；产物标题使用更醒目的强调色，产物内容使用较深的正文色。这样的层级让卡片不需要额外图标就能被快速阅读。打开页面后，用户先读标题，再读详情，最后看产物，信息顺序和任务理解顺序是一致的。

卡片还承担了完成状态的特殊表达。当最后一次点击把完成状态打开后，标题变成“迁移验收完成”，详情变成“所有阶段均已通过，可进入发布流程”。阶段产物文字仍然保留验收阶段的内容，但它不再只是当前阶段的产出，而是整个路线到达终点后的背景信息。卡片标题的变化让用户知道现在不是停留在验收，而是四个阶段都已经结束。

四、按钮的四种可见状态

页面只有一个主按钮，但它在不同阶段承担了四种不同语义。初始阶段显示“进入下一阶段”，第一次点击将评估推进到设计；设计阶段仍显示“进入下一阶段”，第二次点击将设计推进到改造；改造阶段再次显示相同文案，第三次点击将路线推进到验收；验收阶段按钮显示“完成验收”，第四次点击把页面切换为全部完成；完成状态下按钮显示“已完成全部阶段”。

按钮文案没有始终保持同一句话，这一点对交互理解很有帮助。“进入下一阶段”说明动作是向前移动，“完成验收”说明动作是确认最后阶段，“已完成全部阶段”则说明按钮已经处在结果状态。即使用户只看按钮，也能知道当前操作是否还有下一步。

按钮的高度保持一致，宽度占据内容区域的大部分，背景统一使用橙色，文字保持白色。文案变化不会引起按钮布局的大幅跳动，页面始终保持稳定。完成后按钮仍然保留在卡片下方，但文案变成“已完成全部阶段”，它更像一个结果提示而不是继续执行的入口。

从交互路径看，按钮没有提供后退功能，也没有提供重新开始功能。路线只允许从评估向设计、改造、验收顺序前进，完成后停留在完成状态。这种单向推进很适合表达有明确先后关系的过程，也避免了用户随意跳转导致当前阶段与阶段产物不匹配。

五、节点颜色和数字如何共同表达进度

四个节点的状态可以分成三类。尚未到达的节点显示浅橙色背景和阶段序号；当前节点显示深橙色背景和阶段序号；已经完成的节点显示绿色背景和勾号。进入完成状态后，四个节点全部显示绿色勾号，当前节点不再单独使用橙色。

节点颜色和节点文字必须一起看。只改变颜色而不改变文字，用户可能不知道绿色代表什么；只把数字换成勾号而不改变颜色，也会失去快速识别效果。当前页面将两种变化绑定在一起：评估完成后从“橙色 1”变为“绿色勾号”，设计完成后从“橙色 2”变为“绿色勾号”，以此类推。视觉变化有明确的前后关系，连续点击时尤其容易观察。

节点下方的阶段名称始终保留，不会因为完成而隐藏。这样做有两个好处：首先，绿色勾号仍然能对应到具体名称；其次，用户能通过一行名称快速回顾路线中已经经过了哪些阶段。页面没有把完成节点折叠起来，也没有用过多动画干扰阅读，路线始终保持可读。

在初始状态，四个数字让用户先建立路线结构；在中间状态，绿色勾号和橙色数字形成对比，用户能够一眼看出已经走过的部分和当前正在处理的部分；在完成状态，四个绿色勾号把路线变成一个完整闭环。这种颜色编码不依赖复杂说明，适合放在需要快速理解的进度界面中。

六、状态推进的连续过程

可以把页面的操作过程分成五个画面来理解。第一幅是默认画面：当前阶段为评估，阶段产物为范围清单与风险记录，按钮是进入下一阶段。第二幅是设计画面：评估节点变绿，设计节点变橙，卡片内容切换到页面设计与接口契约。第三幅是改造画面：评估和设计节点都变绿，改造节点变橙，卡片内容切换到原生页面与回归记录。第四幅是验收画面：前三个节点变绿，验收节点变橙，按钮变为完成验收。第五幅是完成画面：四个节点全部变绿，卡片标题和详情变成完成状态，按钮变成已完成全部阶段。

这五幅画面不是五个独立页面，而是同一张页面在不同状态下的表现。页面结构保持不变，变化集中在当前阶段、完成标记、卡片文字和按钮文案。这样做让用户把注意力放在任务进度上，而不是被页面跳转打断。对于路线图这类信息密度不高、状态变化清晰的场景，单页切换比多页导航更直接。

连续点击的体验也很重要。第一次点击之后，用户能看到评估节点立即变为绿色，设计节点变为橙色；第二次和第三次点击重复同样的规律，但当前节点和卡片内容不同；第四次点击后，页面不再显示“当前验收阶段”，而是显示“迁移验收完成”。每次反馈都紧跟点击动作，没有等待提示，也没有额外弹窗遮挡内容。

如果页面重新打开，状态回到评估阶段，路线从起点开始。由此可见，这个页面展示的是一次临时的路线推进过程，适合用来观察四阶段之间的关系和界面反馈，并不承担长期保存真实迁移进度的职责。把这一点理解清楚，才能避免把页面上的绿色勾号误解为某个真实项目已经完成了实际迁移。

七、阶段产物文字怎样帮助用户理解任务

“阶段产物”是页面中很有价值的一块信息。它没有把产物写成抽象的“完成内容”，而是为每个阶段提供了成对的具体名词。评估阶段对应“范围清单 · 风险记录”，设计阶段对应“页面设计 · 接口契约”，改造阶段对应“原生页面 · 回归记录”，验收阶段对应“验收报告 · 发布包”。

评估阶段的两个产物分别回答了“范围是什么”和“风险在哪里”。设计阶段的两个产物分别回答了“页面如何组织”和“交互如何约定”。改造阶段的两个产物分别回答了“做出了什么”和“如何确认没有破坏原有行为”。验收阶段的两个产物分别回答了“最终如何判断”和“最终可以交付什么”。虽然页面只显示短短两组文字，但阶段之间的重点因此被区分开来。

产物文字还为路线增加了记忆点。如果四个阶段只有名称，连续点击之后可能只剩下数字和颜色；加入产物后，用户会记住评估关联清单和风险，设计关联页面和契约，改造关联页面和回归，验收关联报告和发布包。它让抽象路线多了一层可理解的工作结果。

需要强调的是，产物在这个页面里是阶段说明文字和路线图反馈，并不表示页面真的创建了清单、设计稿、接口契约、回归记录、验收报告或发布包。页面没有显示文件列表，没有上传入口，没有真实任务记录，也没有把产物保存到外部系统。看到产物文字时，应当把它理解为对阶段目标的概括，而不是已经生成的实际交付物。

八、完成状态为什么要单独设置

如果到达验收阶段就直接把全部节点显示为绿色，用户很容易分不清“当前正在验收”和“已经完成验收”。页面保留了一个独立的完成状态，用最后一次按钮点击完成确认。这个设计把最后一步从普通阶段推进中分离出来，使路线语义更严谨。

进入验收阶段时，卡片标题仍然显示“验收阶段”，详情仍然是“验证性能、交互与发布配置”，按钮文字是“完成验收”。这说明验收仍然是当前正在处理的阶段。点击之后，卡片标题改为“迁移验收完成”，详情改为“所有阶段均已通过，可进入发布流程”，按钮改为“已完成全部阶段”，四个节点全部改为绿色勾号。页面上的主要区域都在告诉用户：路线已经从“最后一步”进入“完成结果”。

完成状态不再需要继续改变阶段数字。再次点击已经完成的按钮不会进入新的阶段，也不会把路线推到不存在的位置。它让页面停留在稳定的结果画面中，用户可以继续阅读，也可以结合完成状态检查路线的整体结构。对于演示界面而言，这种稳定结果比点击后空白或出现无意义的数字更容易理解。

完成状态的文字仍然保留“可进入发布流程”这一句，这是页面对下一步的概念性提示，而不是实际的发布操作。页面没有提供发布按钮，没有生成应用包，也没有把状态提交到服务端。因此，文章在描述完成状态时，应当把这句话看作卡片中的固定反馈，不能把它延伸成已经执行了真实发布。

九、页面布局为什么适合路线图

页面整体使用纵向滚动容器，内容从上到下依次是标题、说明、阶段节点、信息卡和主按钮。即使在较小屏幕上，用户也能通过上下滚动看到完整内容。标题区域先说明页面主题，阶段区域建立整体进度，卡片解释当前阶段，按钮提供操作入口，信息顺序符合“先看全局，再看细节，最后执行”的阅读习惯。

四个节点采用横向排列，每个节点拥有相同的空间权重。这样处理以后，阶段名称不会集中在某一侧，路线看起来更像一条均匀展开的时间线。圆形节点的尺寸保持一致，连接关系虽然没有额外绘制线条，但通过横向位置、颜色和顺序形成了清晰的连续感。

白色信息卡与浅橙色背景之间有明显对比，卡片圆角让内容从背景中独立出来。卡片内部的分隔线把当前阶段说明和阶段产物分开，既避免内容混在一起，也没有引入复杂边框。主按钮放在卡片下面，与卡片保持一定间距，用户可以把它理解为针对当前卡片状态的下一步操作。

页面使用橙色作为主要交互色，是因为路线图本身有“正在推进”的含义。当前节点、按钮和标题强调色相互呼应，绿色只用于已完成节点，浅橙色只用于未到达节点。颜色数量有限，视觉规则容易记忆。页面没有引入与阶段无关的装饰图标，避免路线和任务文字被分散。

十、从使用者角度看一次完整操作

第一次打开页面时，先观察四个节点。评估节点是橙色，里面是数字一；设计、改造、验收节点是浅橙色，分别显示二、三、四。此时可以确认路线尚未推进。信息卡标题是评估阶段，详情解释要盘点页面与系统能力，产物提示范围清单和风险记录，按钮提示进入下一阶段。

点击按钮后，不必离开页面寻找结果。第一节点变成绿色勾号，第二节点变成橙色数字二，信息卡标题和详情同步切换到设计，产物切换到页面设计与接口契约。按钮仍然可以继续推进。这个反馈说明页面没有只修改一处文字，而是完成了整组状态的同步更新。

再点击一次，设计节点也变为绿色，改造节点成为当前节点。卡片内容变为逐页替换和同步测试用例，产物变为原生页面与回归记录。此时用户可以回顾节点颜色，确认评估和设计已经经过，改造是当前焦点。

第三次点击进入验收。前三个节点是绿色，第四个节点是橙色，卡片内容改为验证性能、交互和发布配置，产物改为验收报告和发布包，按钮不再写进入下一阶段，而是写完成验收。这个文案变化告诉用户，接下来不是继续浏览，而是做最后确认。

第四次点击后，四个节点统一为绿色勾号，卡片标题变成迁移验收完成，详情变成所有阶段均已通过，可进入发布流程，按钮变成已完成全部阶段。到这里，路线图的演示过程结束。用户仍然能够看见完整路径，也能够理解每个节点在整个过程中的位置。

十一、页面的边界应该怎样理解

页面中的阶段名称、详情、产物和完成提示都是真实显示出来的内容，但它们不是外部迁移系统的实时数据。页面没有连接项目清单服务，没有读取真实应用的页面数量，没有检查系统能力，没有生成设计结果，也没有执行逐页替换。它用固定的阶段文字和一个可推进的状态来表现迁移路线。

页面也没有真正统计性能、交互或发布配置。验收阶段的详情文字只是这一阶段应该关注的方向，完成后显示的“所有阶段均已通过”是页面状态对应的反馈。它不能证明真实应用已经完成性能测试，更不能证明已经通过应用市场审核。使用者可以借这个页面理解状态设计和路线表达，但不能把界面上的完成状态当作真实迁移结果。

阶段产物同样属于说明性内容。页面没有实际创建范围清单、风险记录、页面设计、接口契约、原生页面、回归记录、验收报告或发布包。它只是根据当前阶段选择不同的固定文字，并把文字放入卡片。这样的边界并不会削弱页面的价值，反而让演示目标更明确：重点是展示迁移过程如何被拆分，以及一个状态如何驱动多个区域同时变化。

十二、这个页面适合观察哪些界面设计问题

首先，可以观察当前状态是否足够醒目。页面通过橙色当前节点、卡片标题和按钮文案三处共同提示当前阶段。如果只看其中一处，信息可能不完整；三处配合以后，用户几乎不会迷失。

其次，可以观察过去状态是否容易回顾。绿色勾号和阶段名称一直保留，让用户知道哪些阶段已经经过。页面没有把已完成内容隐藏起来，路线的历史信息始终可见。

再次，可以观察下一步是否明确。中间阶段统一使用进入下一阶段，验收阶段使用完成验收，按钮文案与动作语义相匹配。用户不需要猜测按钮是保存、刷新还是跳转。

最后，可以观察结果是否稳定。完成后标题、详情、节点和按钮都进入最终状态，页面没有多余提示，也没有自动回到起点。稳定结果能让用户停下来阅读，也便于截图和演示。

十三、四阶段与状态变化的对应关系

为了更清楚地理解页面，可以把四阶段和页面反馈整理成下面的对应关系：

当前阶段	页面详情	阶段产物	当前节点	按钮文案
评估	盘点页面与系统能力，确定迁移范围	范围清单 · 风险记录	橙色数字一	进入下一阶段
设计	建立原生页面结构与状态模型	页面设计 · 接口契约	橙色数字二	进入下一阶段
改造	逐页替换并同步测试用例	原生页面 · 回归记录	橙色数字三	进入下一阶段
验收	验证性能、交互与发布配置	验收报告 · 发布包	橙色数字四	完成验收
完成	所有阶段均已通过，可进入发布流程	保留验收阶段产物	四个绿色勾号	已完成全部阶段

表格中的“当前节点”描述的是视觉状态，“阶段产物”描述的是页面文字，“完成”描述的是最后一次点击后的整体反馈。它们不是三套互不相关的数据，而是同一条路线在不同阶段的三个观察角度。用户可以从节点看进度，从卡片看内容，从按钮看下一步。

十四、为什么不把四个阶段做成四个页面

如果每个阶段都放在独立页面里，用户需要反复进入和返回，才能比较当前阶段和已经完成的阶段。路线图采用单页面呈现，四个节点始终显示，用户不需要丢失全局视野。当前卡片虽然只展示一个阶段的详细内容，但上方路线一直告诉用户它位于整体过程的什么位置。

单页面还有一个好处，就是状态变化更加集中。按钮点击后，节点、卡片和文案一同更新，用户可以直接观察状态驱动的结果。如果采用多页面，阶段变化可能被导航动画和页面切换分散，用户未必能注意到哪些内容是真正改变的。对于讲解状态管理来说，当前的单页面设计更直观。

同时，单页面并不意味着内容必须复杂。路线图只保留当前阶段的详情，避免在同一个屏幕中堆放四组说明。过去阶段通过绿色勾号和名称保留摘要，下一阶段通过浅色数字提示位置，完整详情则在当前阶段中集中展示，信息密度和可读性取得了平衡。

十五、连续点击为什么没有引入跳跃操作

页面没有提供点击节点直接跳转的操作，每个节点只是进度显示。这样设计可以保证路线顺序始终一致。用户只能通过主按钮从当前阶段进入下一阶段，评估之后必然是设计，设计之后必然是改造，改造之后必然是验收。不会出现节点显示已经完成，但前面阶段还没有经过的情况。

对于需要严格顺序的任务，单向推进比自由跳转更容易解释。路线图不用处理跳过阶段、返回阶段或跳回之后如何重算产物这些问题，页面状态组合更少，也更稳定。当前案例把重点放在“依次完成四步”上，所以按钮推进足够表达全部交互。

单向推进还让颜色变化有明确规律。每次点击只有一个新的当前节点产生，前一个当前节点变成完成节点，后面的节点保持未到达。用户多次操作后能够预测下一次变化，页面反馈因此具备一致性。

十六、从这张路线图能学到的状态设计思路

一个页面不一定需要很多状态字段才能表达清晰的流程。当前路线只需要记录当前处于哪一个阶段，以及是否已经完成全部阶段，就能驱动节点、卡片和按钮的全部显示。阶段名称、详情和产物按照相同顺序准备好，当前阶段变化时，页面取出同一位置的内容即可。

这里的关键不是状态数量，而是每个状态的职责边界。当前阶段负责决定哪一个阶段处于焦点，也决定卡片显示哪组内容；完成状态负责决定是否把所有节点变为绿色，以及是否切换到最终标题和按钮。两个状态分别承担“过程位置”和“过程终点”的职责，互相配合但不混在一起。

从用户体验角度看，状态变化必须覆盖所有依赖区域。只改变卡片标题而不改变节点颜色，用户会觉得页面不一致；只改变节点而不改变按钮文案，用户不清楚下一步。当前页面将节点、卡片、阶段产物和按钮看作一组整体，所以每次点击都产生完整反馈。

十七、运行这张路线图时应该关注什么

打开页面后先不要急着点击，观察默认的路线结构和评估信息。确认四个阶段名称均能看见，评估节点是当前颜色，其余节点是未到达颜色，卡片内容和按钮文案与评估阶段对应。初始画面是后续所有比较的基准。

第一次点击后，重点观察第一个节点是否出现绿色勾号，第二个节点是否变成橙色数字，卡片是否同时切换到设计阶段，产物是否变成页面设计与接口契约。这里要观察的是一组变化是否同时发生，而不是某一处文字是否改变。

第二次点击后，确认改造成为当前阶段；第三次点击后，确认验收成为当前阶段，并注意按钮文案是否从进入下一阶段变成完成验收。第四次点击后，确认四个节点全部显示勾号，完成标题、完成详情和已完成全部阶段按钮同时出现。

最后可以重新打开页面，观察它是否回到评估阶段。重新开始说明当前演示过程没有作为长期进度保存下来，也再次说明这张路线图关注的是界面状态变化，而不是外部迁移任务的持久化管理。

十八、适合把它放在什么场景中

这类页面适合放在原生化改造的介绍、团队内部的流程展示、培训演示或产品原型中。它能够用很少的内容讲清楚四阶段流程，也能让听众通过一次次点击理解“当前、已完成、未到达、全部完成”这些常见状态。

如果用于团队沟通，四个阶段名称可以帮助不同角色建立共同语言。负责范围梳理的人关注评估，负责页面结构的人关注设计，负责实现的人关注改造，负责检查的人关注验收。页面没有把角色写死，但四阶段名称和产物文字为讨论提供了一个共同顺序。

如果用于培训，它适合讲解状态驱动界面。讲解者可以先展示默认状态，再逐步点击，让学习者观察颜色、文字和按钮的联动。由于页面没有真实后端数据，演示结果稳定，学习者能够把注意力集中在交互结构上。

如果用于产品原型，它可以帮助确认流程是否完整。看到四个节点和四组产物后，团队可以讨论是否缺少准备、复盘或回滚等阶段。不过这些内容并不存在于当前页面，若后续产品需要增加，应该重新设计流程，而不能假设当前页面已经支持。

十九、页面没有表达的内容不能自行补充

路线图文字提到系统能力、接口契约、测试用例、性能、交互和发布配置，但页面没有提供这些工作的真实入口。不能因为文字提到了它们，就认为页面已经能自动分析系统能力、生成接口契约、执行测试、统计性能或创建发布配置。它们只是各阶段需要关注的主题，被压缩为阶段详情和产物摘要。

同样，页面出现“原生页面”和“回归记录”，也不代表屏幕中真的有页面迁移工具、测试记录列表或回归按钮。用户只能通过主按钮推进路线，无法在卡片内查看具体清单。准确理解页面边界，可以避免把一个清晰的流程演示误读成完整的项目管理产品。

页面出现“发布包”也不代表已经生成了安装包。完成状态中的“可进入发布流程”只是对路线终点的文字反馈。实际应用的构建、签名、测试和提交需要独立的工具和流程，当前路线图没有实现这些操作。

二十、总结：把复杂过程变成可读的单页状态

这张迁移路线图页面最值得关注的地方，不是它有多少控件，而是它把一个容易被写成大段说明的过程，组织成了四个有顺序的阶段。评估负责明确范围和风险，设计负责建立页面结构和接口契约，改造负责完成原生页面与回归记录，验收负责检查性能、交互和发布配置。四个阶段有自己的详情和产物，也有统一的节点表现。

用户从评估开始，通过按钮依次进入设计、改造和验收。每次点击都会让已经经过的节点变成绿色勾号，让当前节点保持橙色，让尚未到达的节点继续显示浅橙色数字。同时，中间信息卡切换阶段标题、详情和产物，按钮文案根据动作语义变化。最后一次点击把验收阶段变成完整完成状态，四个节点全部显示勾号，卡片和按钮都给出明确结果。

这个页面是一个迁移路线图演示。它没有连接真实迁移数据，没有创建实际阶段产物，没有执行页面替换、测试、性能验证或发布包生成。它的作用是展示一种清楚、可观察、容易操作的流程表达方式。对于需要在 HarmonyOS 应用中设计阶段进度界面的人来说，这种“路线节点 + 当前卡片 + 单向按钮”的组合足够简单，也足够完整，能够在有限空间里把过程、反馈和完成边界交代清楚。

当一张页面能让用户知道自己在哪里、已经完成了什么、下一步是什么、最终结果是什么，它就完成了路线图最基本的任务。当前页面正是通过四个阶段、两类信息状态、三种节点颜色和一个主按钮，把这四个问题连续地回答出来。它不依赖复杂的导航和大量设置，也不需要把所有业务细节塞进屏幕，而是让一个稳定的状态模型承担起主要的交互表达。